Pedro Cateriano: “En el Perú estamos ante el escenario de un golpe de Estado en marcha”
Entrevista a Pedro Cateriano. Ex presidente del Consejo de Ministros y ex ministro de Defensa.
Para Cateriano, la información que dio Odebrecht a La República ayuda a entender mejor el caso Kuczynski.
Pedro Cateriano señala que no ha sido bien tratado por el actual gobierno pero que, a pesar de eso, considera necesario alertar que desde el Congreso se ha puesto en marcha un golpe de Estado para sacar del poder a Pedro Pablo Kuczynski. “¿De qué debido proceso se puede hablar, si amenazas con vacar a alguien si no renuncia”, dice.
¿Qué piensa de lo informado por Odebrecht, que los contratos y pagos a la empresa Westfield Capital fueron lícitos y con Gerardo Sepúlveda?
Es muy importante porque da una versión de los hechos que la comisión investigadora Lava Jato no había procurado obtener en un trabajo que debería ser neutral…
¿De contraste?
De contraste. Porque para eso está la comisión parlamentaria: para contrastar, indagar, cotejar. ¿Qué hubiese ocurrido si ayer hubiese sido la votación de la vacancia y hoy recién nos enterábamos de esta versión de Odebrecht? Es una información que ayuda a aclarar en algo…
Aunque quien debe aclarar todo es el propio presidente Pedro Pablo Kuczynski.
Eso es cierto también. Ahora, yo creo que esta es una situación dramática y peligrosa. Hay un pedido de vacancia en trámite contra el presidente, una acusación constitucional contra los magistrados del Tribunal Constitucional y una amenaza de acusación contra el fiscal Pablo Sánchez. Es decir, hay un contexto político en el cual el Congreso está violando derechos constitucionales, y estamos ante el escenario de un golpe de Estado en marcha. Esta vez el fujimorismo, con el apoyo del Apra y otros sectores, daría su segundo golpe, esta vez desde el Legislativo.
Esa es una interpretación, debatible, desde luego. Pero en términos de proceso, ¿considera que se está respetando el debido proceso?
Al presidente Kuczynski se le ha violado el derecho de defensa y la presunción de inocencia. Lo que el Congreso ha lanzado al presidente es un ultimátum: ¡usted renuncia o lo vacamos! Y se cumplió la amenaza. ¿En qué parte del mundo eso puede ser interpretado como un debido proceso? Es, casi, un juicio popular.
Los congresistas insisten en que es un juicio político.
Sí, pero los juicios políticos tienen que encuadrarse dentro de la Constitución y la ley, sino se convertirían en cualquier cosa. Acá hay una triquiñuela: como los congresistas no pueden acusar a Kuczynski (por su inmunidad), usan la incapacidad moral…
Con la vacancia no hay marcha atrás. Escuchados los argumentos, ¿son suficientes?
Es la medida extrema. No hay vuelta atrás. Además, el propio reglamento del Congreso obliga a los parlamentarios que prueben la incapacidad moral. Y, me pregunto: ¿es incapaz moralmente un presidente que reacciona y se compromete a dejarse investigar? Insisto: lo que hay acá es una mayoría que emplea la fuerza de sus votos para sus fines.
La de la incapacidad moral parece un argumento usado aleatoriamente. En ninguno de los tres gobiernos previos se llegó a eso, y denuncias había.
En el segundo gobierno de Alan García estalló el escándalo de los Petroaudios, y nadie habló de incapacidad moral, teniendo en cuenta la trayectoria de García en su primer gobierno en donde también hubo espionaje telefónico, entre otras cosas. Nos da la razón a quienes, durante este tiempo, hemos alertado a los ciudadanos de que Fuerza Popular amenaza la permanencia de Kuczynski.
¿Por venganza política?
Es una obvia venganza política por una derrota electoral que nunca procesaron y que llevará al país a algo muy complicado. Cargarse a un presidente no es aprobar una norma común y corriente…
Tampoco es como censurar a un ministro.
Es hacer añicos la imagen internacional del país.
La decisión ya parece tomada, ¿no es verdad? El fujimorismo cuenta con el Apra…
El Apra está aparentemente dividido. Igual, es lamentable su papel. Ocurre que para defenderse García requiere del apoyo del fujimorismo. Y Keiko Fujimori, como dice Javier Velázquez Quesquén, es una aliada estratégica.
La cosa parece cerrada.
Bueno, también parece que hay división en APP, en AP. Esos grupos son los que tienen que impedir esta violación constitucional. A ellos tenemos que apelar, no nos queda otra, porque el ‘fujiaprismo’ actúa fanáticamente y cumple las órdenes de Keiko Fujimori. Los que pueden impedir que esto termine en un golpe de Estado son los sectores democráticos.
¿Y qué pasa si esos partidos tienen, de verdad, la convicción honesta de que Kuczynski debe ser sancionado?
Bueno, entonces el camino es nombrar a una comisión investigadora dedicada solo a Kuczynski y dejar que la Fiscalía prosiga con sus investigaciones. Eso es lo que establece la Constitución y, al finalizar su mandato, el presidente tendrá que asumir su responsabilidad si es que existen evidencias. Sería muy triste para los parlamentarios que sean recordados como los que ayudaron a perpetrar un golpe de Estado que busca copar instituciones.
¿Qué piensa del presidente Kuczynski?
Ha actuado con impericia.
No es solo impericia.
Bueno, las acusaciones tienen un tinte de gravedad y deben investigarse. Tampoco ha sido prolijo en el manejo de la situación, es evidente. Aunque ha dicho que va a dar explicaciones. Dicho sea de paso: yo no he sido una persona bien tratada por este gobierno. Sin pruebas y con falsedades, el ex ministro Mariano González me acusó de haber tramitado acuerdos no transparentes de gobierno a gobierno.
Y también lo acusaron por el tema de los ascensos.
También. En general, me acusaron por todo lo que hice. Tendría motivos suficientes para quedarme callado o sumarme al jolgorio parlamentario, pero defiendo principios.
Por Enrique Patriau | La República
